Американское шоу: атеисты против христиан

Intelligence Squared, организация некоммерческая, которая работает, чтобы создать среду рассуждений и конструктивный дискурс, провела дискуссию по теме \»Наука Бога опровергает домыслы\». Спор увидел мысли Майкла Шермера и Лоуренс Краусс, которые спорили на эту тему. Наука? Бог? Атеисты против христиан в компании Intelligence Squared.Intelligence Squared, организация некоммерческая, которая работает, чтобы создать среду рассуждений и конструктивный дискурс, провела дискуссию по теме \»Наука Бога опровергает домыслы\». Спор увидел мысли Майкла Шермера и Лоуренс Краусс, которые спорили на эту тему. Наука? Бог? Атеисты против христиан в компании Intelligence Squared. Краусс является профессором физики в Фонде Школы Земли и космических исследований и директор проекта Origins в Университете штата Аризона. Шермер — это научный писатель и историк науки. Шермеру приписывают создание скептики общества и выступающей в качестве главного редактора главного журнала для общества “Скептик”. С другой стороны дискуссии были Ян Хатчинсон и Динеш де Соуза.
Первая из них является профессором ядерной науки и техники в Массачусетском технологическом институте, в то время как последний является консервативным политическим комментатором, бывший президент колледжа Манхэттена Кинга, и режиссер фильма 2016 года: Америка Обамы. Краусс начал дискуссию, позиционируя свою команду как имеющие \»доказательства, разум, логику, рациональность, эмпирические методы\» для проведения дискуссии, в то время как он описывает противостоящий дуэт, как вооруженные \»смутными надеждами и страхами\».
Краусс продолжал, что он в своих убеждениях придерживается доказательств реальности и добавил, что это то, что отделяет науку от религии.
Он также говорил о том, как наука сделала веру смешанной и что он готов отбросить веру в тот момент, если она опровергнута доказательствами.
Шермер, бывший евангелист, обвинил верующих, под воздействием \»уклона подтверждения\», в том, что они пришли бы к выводу на основе иррациональных убеждений, а затем, когда они сталкиваются с фактом, пытаются оправдать тот факт, используя их веру.
С другой стороны, Динеш выступил против этой темы, ссылаясь, что христианство было в соответствии с теорией Большого взрыва, ссылаясь на библейскую ссылку на существование небытия перед созданием. Он также назвал теорию эволюции как теорию, ориентированной на \»переход между формами жизни\», а не создание самой жизни. Динеш также продолжал отмечать, что эволюция требует существования \»отлично налаженной вселенной.\» Хатчинсон присоединился к точке зрения Динеш, заявив, что христианство развивается при условии благоприятной среды, в которой может вырасти наука, подразумевая тем самым, что религия заложила основу для научного прогресса.
Тем не менее, религиозная сторона была не в состоянии произвести впечатление на аудиторию со своими аргументами, так как зрители проголосовали в пользу Краусс и Шермера. Команда атеистов выиграл 50 процентов голосов, в то время как другая сторона смогла отвоевать лишь 38 процентов голосов. 12 процентов остались неопределенными. Майя Бохнхофф из учения Бахаи, в своем обзоре дискуссии, приписывала победу безбожникам, только потому, что они с узко мыслящим подходом противоположной стороны всего лишь сосредоточили внимание на христианстве.
Она критиковала верующих в стремлении защитить свою веру. Автор Нью-Йорк Таймс, пользующийся спросом, автор научной фантастики также подверг критике некоторые фразы из речи Краусс.