Церковь за марихуану, государство – против

В США подняли дело о раскуривании марихуаны в общественных местах. Представители отдельных религиозных групп говорят о том, что лёгкие наркотики помогают им достичь своего “я”, в то время, как государство настаивает на контроле религии и запрете подобного произвола. Должно ли государство регулировать и вмешиваться в определенные церковные дела, которые иногда переходят допустимую грань верования? Подробнее читайте в нашей статье.

Это вопрос, который на протяжении десятилетий преследовал законодательство США. В какой момент это становится незаконным для члена церкви, который верит в употребление наркотиков по религиозным соображениям, чтобы использовать эти самые наркотики? Это вопрос, на который отвечает первая церковь каннабиса, поскольку она предъявляет иск штату Индиана за то, что он запретил своим членам курить наркотики публично.

Конечно, первая церковь каннабиса — не единственная церковь, которая столкнулась с запретом правительства на наркотики. До принятия Закона о восстановлении религиозной свободы 1993 года (RFRA), индейский мужчина подал в суд на правительство за неправомерное расторжение договора о работе, после того, как его работодатель уволил его и забрал все его пенсионные накопления, узнав, что он использовал пейот на религиозной церемонии. Пейот — это растение с галлюциногенными свойствами, используемое в традиционных церемониях коренных американцев, чтобы обогатить опыт верующих в религии.

В 2006 году Союз Растений Union of the Plants выиграл дело против округа Санта-Фе, предоставив своим членам свободу использовать чай с наркотиком DMI в религиозных целях. Вопрос перед Верховным судом штата Индиана заключается в том, разрешено ли членам Первой церкви каннабиса курить наркотики публично, несмотря на законодательство штата против марихуаны. Церковь утверждает, что, запретив публичное использование марихуаны, город Индианаполис нарушает убеждения своих членов в соответствии с RFRA о том, что каннабис приближает их к своим истинным «я».

Со своей стороны, правительство считает, что его цель защитить здоровье граждан от опасности злоупотребления наркотиками заменяет любые религиозные требования, которые может выдвинуть церковь. Они создали движение за освобождение от «принудительных правительственных интересов». Это случай религиозной свободы и регулирования религии. Религиозная свобода — это право человека, но насколько далеко оно должно быть разрешено? Человек, арестованный за незаконное владение марихуаной, претендует на суверенное гражданство и членство в церкви, использующей каннабис. Женщина бьет свою 7-летнюю дочь и утверждает, что она дисциплинировала своего ребенка в соответствии с ее религиозными убеждениями. Это всего лишь несколько примеров инцидентов в США в прошлом, которые показывают, почему мы должны опасаться полной свободы вероисповедания, без регулирования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *