Почему Дональд Трамп ретвитнул три видеоролика, опубликованные ультранационалистической британской организацией, чтобы спровоцировать враждебность к мусульманам?

ИГИЛ в бегах, и не было террористических нападений со стороны мусульман в США, Англии или Западной Европе в течение нескольких месяцев. Но на следующей неделе два федеральных апелляционных суда будут заслушивать устные аргументы о третьей итерации своего запрета на поездки.

Совпадение?

Я знаю, о чем вы думаете. Почему президент потворствует уродливой антимусульманской пропаганде, когда основной аргумент против запрета заключается в том, что его цель состоит не в том, чтобы защитить национальную безопасность, как утверждает администрация, а за то, чтобы мусульмане не приезжали в Америку?

Действительно, в октябре федеральный судья ограничил применение запрета как вероятное нарушение положения о создании, поскольку он не нравился мусульманам. «Первоначальное объявление мусульманского запрета, неоднократно и явно предлагаемое в собственных заявлениях президента Трампа, решительно и убедительно выразило свою цель в недвусмысленных выражениях», — писал судья окружного суда США Теодор Чжуан.

Теперь адвокатам президента не придется просто утверждать, что его призыв к «полному» запрету на въезд мусульман в страну во время его кампании не имеет отношения к его президентскому исключению всех путешественников из шести мусульманских стран (плюс Северная Корея). Они также должны будут утверждать, что перепродажа видеоклипа мусульманского клирика, разбивающего статую Девы Марии, не проявляет враждебности к исламу с его стороны.

Помимо того, что Трамп передал другие стороны в режиме реального времени, свидетельствующие о такой враждебности, Трамп также ответил на критический твит премьер-министр Великобритании Терезы ​​Мэй, что он фактически не беспокоится об исламистских угрозах национальной безопасности:

«@ Theresa_may, не сосредотачивайтесь на мне, сосредоточьтесь на разрушительном радикальном исламском терроризме, который проходит в Соединенном Королевстве. У нас все прекрасно!

Если бы я был его адвокатом, у меня возникло бы желание вскочить в Потомак.

Но чтобы вернуться к обсуждаемому вопросу, зачем он делает его же дело о запрете на поездки более сложным? Ответ, как я утверждаю, заключается в том, что он на самом деле не хочет его выиграть.

Не победа позволяет ему сохранить этот вопрос в живых, а тот момент, что он может использовать федеральную судебную систему и играть картой исламофобии, подбадривая своих поклонников дома и за рубежом. Другими словами, проигрыш в суде, с его точки зрения, беспроигрышный.