Недавно мы опубликовали статью о религии и искусственном интеллекте. Одним из наших источников был Питер Скотт. Основываясь на его опыте и ответах, мы решили добавить его интерьвью в нашу статью. Питер Скотт имеет степень магистра искусств в Кембриджском университете, сертификаты в области нейро-лингвистического программирования и коучинга и более 30 лет работает в качестве сотрудника и подрядчика для НАСА.
Недавно мы опубликовали статью о религии и искусственном интеллекте. Одним из наших источников был Питер Скотт. Основываясь на его опыте и ответах, мы решили добавить его интерьвью в нашу статью. Питер Скотт имеет степень магистра искусств в Кембриджском университете, сертификаты в области нейро-лингвистического программирования и коучинга и более 30 лет работает в качестве сотрудника и подрядчика для НАСА.
Учитывая, что массовые научные прорывы оказали огромное влияние на религиозные институты и убеждения, как вы думаете, что произойдет с будущим ИИ? Это произойдет в определенный момент развития ИИ? Может ли концепция Бога существовать в мире, где люди могут создавать интеллектуальную, автономную, искусственную жизнь? Питер Скотт: Я не богослов, и хотя в моей работе исследуются культурные, экономические и социальные последствия будущих технологических разработок, я не буду претендовать на какую-либо религию. Но в духе спекуляций с нейтральной точки зрения я могу сказать, что религия и наука противоречили, когда религия почувствовала необходимость отвечать на вопросы о Вселенной, которые позже могут быть решены наукой.
Настоящий Папа принял подход «Цезаря» сближения по таким вопросам, как эволюция и Большой взрыв. Поэтому, имея достаточно большой взгляд на вселенную и божественную роль, искусственному интеллекту есть место в религии. В 1987 году Далай-ламу попросили прокомментировать разумность компьютерных программ, и он ответил: «Очень сложно сказать, что [компьютерная программа] не живое существо, что она не имеет познания даже с буддийской точки зрения». Алан Тьюринг, «отец» современных вычислений, сказал: «Допустимо, что есть определенные вещи, которые программа просто не может сделать».
Аргумент точно подобной формы может быть применен для любой программы. «Важность доводов Тьюринга для ИИ состоит в том, что он создал «Тест Тьюринга», лакмусовый тест для определения того, «думал ли компьютер». Если после достаточного разговора , человек не может заподозрить, что компьютер не является другим человеком на удаленном компьютерном терминале, то, эмпирически, думает. Это не «обман»; это основа современной юриспруденции. Если объект ходит и разговаривает как утка, то в глазах закона, это утка. Так что что-то очень похожее на тест Тьюринга в один прекрасный день будет использоваться в суде для определения того, является ли ИИ достаточно эквивалентным человеку, чтобы получить равные права.
Это решение могло быть принято и двадцать лет назад, за исключением того, что только поклонники научной фантастики и некоторые очень педантичные программисты и философы были бы заинтересованы в чем-то, похожем, в пятистах годах. Что делает его жизненно важным в настоящее время, так это то, что последние события значительно сократили этот горизонт. Стивен Голд, вице-президент IBM Watson, предсказал, что компьютер пройдет тест Тьюринга к 2020 году. Он имел в виду более мягкую форму теста, которой было бы достаточно, чтобы обмануть среднего наблюдателя. Но это все равно будет знаковым событием в эволюции «машин мышления», которые смогут выигрывать публичные дебаты.