Европейский суд полностью оправдал законы, которые были приняты в Бельгии. С недавних пор, бельгийские власти ввели правило, что женщины мусульманки могут выходить на улицу только с полностью покрытым лицом. Многие считают, что эти права дискриминируют их, поступило несколько заявлений о дискриминации, но Европейский суд отклонил такие жалобы. Судьи считают, что Бельгия вправе обезопасить себя от возможных нападений со стороны исламских экстремистов, поэтому, все представители мусульманства должны как-то выделяться.
Европейский суд полностью оправдал законы, которые были приняты в Бельгии. С недавних пор, бельгийские власти ввели правило, что женщины мусульманки могут выходить на улицу только с полностью покрытым лицом. Многие считают, что эти права дискриминируют их, поступило несколько заявлений о дискриминации, но Европейский суд отклонил такие жалобы. Судьи считают, что Бельгия вправе обезопасить себя от возможных нападений со стороны исламских экстремистов, поэтому, все представители мусульманства должны как-то выделяться.
Европейский суд по правам человека оставил новый закон, введенный Бельгией на ношение паранджи и аналогичной исламской закрывающей одежды, которая покрывает лицо владельца полностью. Судьи пришли к решению о том, что закон, действующий в Бельгии, не нарушает права семьи и личной жизни. Это также не ущемляет свободу вероисповедания. Запрет, вынесенный судьями, нельзя назвать дискриминационным.
Европейский суд заявил, что Бельгия в пределах своих прав может вводить правила и запреты, которые гарантируют принципы «совместного проживания» страны и защиты свобод и прав других лиц. Он также сказал, что такой запрет необходим в любом демократическом обществе.
Европейский суд по правам человека или ЕСПЧ отклонил два отдельных случая. Один из них обжаловал общенациональный запрет, принятый Бельгией, и в случае с постановлением 2008 года были приняты три муниципалитета в стране. Дело, которому уделялось так много внимания, касалось Белькачеми и Уссар против Бельгии. Поданные марокканскими и бельгийскими гражданами, которые заявили, что запрет нарушает свободу религии и их права на неприкосновенность частной жизни.
Апеллянтами были Ямина Оуссар и Самия Белкачеми. Оба утверждали, что, поскольку мусульмане, которые охотно носили никаб, или полные черные завесы, которые охватывают лицо повсюду, кроме глаз, утверждали, что они обеспокоены бельгийским законодательством, не мешали им выражать свои личные религиозные убеждения. Жалобы описывали, что закон удерживал одну женщину дома, поскольку она боялась быть осужденной публикой, если она выйдет на улицу.
Другая женщина была вынуждена снять свою вуаль, когда она вышла на улицу. Еще одна бельгийская гражданка Фузиа Дакир подала апелляцию на второй случай против запрета на полный лифтинг. Этот запрет был осуществлен в Вервье, Пепинстере и Дисоне примерно за три года до применимого на национальном уровне законодательства. Она предложила аргумент, что этот шаг нарушил ее право выбора одежды. Она утверждала, что она имеет право носить одежду в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и не имеет «законной цели».
Суд постановил, что нет случаев нарушения прав, когда речь идет о ее личной жизни, дискриминационных законах или свободе религии. Вместе с тем он отметил, что Бельгия нарушила свой законный доступ к судам, когда первоначальное заявление об аннулировании такого запрета было признано неприемлемым для Conseil d\’Etat. Таким образом, судьи приказали правительству Бельгии выплатить Дакир восемьсот евро для покрытия своих юридических расходов.